天才之火

關於部落格
Oil of Interest to File of Genius
美國專利制度©+哩哩扣扣
  • 12041

    累積人氣

  • 2

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

美國專利法新穎性(Novelty)—102(c)核駁

· 102(c)法條內容 


他(發明人)放棄發明..(則該發明不准予專利權)。 


· 放棄發明 vs. 放棄申請案
 


當發明人放棄其發明時,美國專利法102(c)阻止獲准專利權。必須加以釐清的,乃是放棄”發明”(abandon invention)和放棄”申請案”(abandon application)的不同。在102(c)中的”放棄發明”,發明人必須明白地或是隱喻地向公眾表示其放棄(relinquish)發明的意圖(intention)。此處的”放棄”乃是一種企圖性故意的(intentional, deliberate)行為,所以延遲(delay)本身並不能建立102(c)向”公眾表明放棄”的條件。另外,所言的延遲(delay) 包括延遲提出申請案或是延遲回覆(delay in response to an Office Action)。 


通常”僅僅”時間的經過並不能阻止一個發明的獲准專利。在Davis Harvester Co., Inc. v. Long Mfg. Co.判例中,發明人在構思發明後,”經過很長的時間”亦未對其發明有任何進一步的動作,例如發展(develop inventions)或是提出申請案(patent inventions)。但是當有他人發展其發明,受到發明人的奚落。並且,當他人將其發明構思具體化並且開始在市場上成功推出時,發明人又出現對其發明展開發展的興趣。所以,本判例判決該發明人的惰性行為已表達其放棄發明,符合102(c),而未獲准其專利權。 


· 102(c) vs. 102(g)
 


上文中論到”僅僅時間的經過並不能阻止一個發明的獲准專利”,但是例外出現於102(g)中,102(g)規範兩造的先後發明的衝突(interference)。當先發明人在美國境內構思發明之後有放棄(abandon),限制(suppress)或是隱藏(conceal)的行為,102(g)致使後發明人可以有優先專利的條件。此處,除了考量發明構思的先後日期(dates of conception)以及將其發明付諸實施(reduce to practice)的行動外,亦當考量兩造的合理努力(reasonable diligence)程度。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態